Wenn man wirklich davon ausgeht, dass Antisemitismus immer und ewig vorhanden und nicht wandelbar ist, dann machen auch Überlegungen zu seiner Bekämpfung wenig Sinn. In der wissenschaftlichen Forschung hat sich in den vergangenen Jahren ein sehr nuanciertes Bild durchgesetzt. Dort betont man einerseits seine tiefe Verankerung in der christlichen Tradition und Kultur (s. den Beitrag von Han in diesem Heft), die auch den maßgeblichen Unterschied zum Rassismus markiert (s. Beitrag von Pfahl-Traughber), und andererseits die hohe Anschluss- und Verknüpfungsfähigkeit des antisemitischen Denkens mit anderen Ressentiments und Verschwörungsglauben. Diese erklären sein vielfältiges Überleben und seine Anpassungsfähigkeit in der Moderne, bis auf den heutigen Tag. Um 2000 Jahre in wenigen Sätzen zusammenzufassen: Es ist die enge Verknüpfung „der Juden“ mit dem Anti-Christen bzw. dem Bösen, aber auch Mächtigen schlechthin, die es ermöglichte, in immer neuen Varianten die Juden zum Kern des „Anderen“, des Bedrohlichen zu machen, der sogenannte traditionelle oder klassische Antisemitismus. Dies galt für das Zeitalter der Aufklärung im 18. ebenso wie für den Nationalismus des 19. Jahrhunderts. Das 20. Jahrhundert hat dem strenggenommen „nur“ zwei neue Varianten hinzugefügt. Denn wie wir heute wissen, hat der Massenmord an den europäischen Juden nichts, aber auch gar nichts an der Struktur und der ungeheuren Attraktivität des antisemitischen Denkens geändert.